En los últimos años hemos visto un cambio y una transformación radicales dentro de los sistemas económicos más avanzados, no solo en el Norte, sino también en muchos países en el “Sur del mundo”. Este cambio no fue en su forma de proceder, sino más bien en una nivelación y ajuste continuo de su propaganda para justificar la continua explotación y depredación del planeta. Por un lado, la industria, incluso una de las más contaminantes del mundo, ha reconstruido una imagen sostenible con políticas verdes. Uno de los ejemplos más significativos fue la propuesta para combatir el cambio climático con el intercambio y el comercio de las emisiones de CO2. Por otro lado, proliferan nuevos ecologismos comprometidos a gestionar conjuntamente con los poderes del estado el mantenimiento de los mismos niveles de explotación de la naturaleza: ya sean de naturaleza química, genética o de otro tipo.
Más recientemente, el ecologismo internacional se está extendiendo, como el inspirado por la joven sueca Greta Thunberg que acogió y acogió favorablemente en todas partes: desde las plazas, hasta el Vaticano, para llegar a Davos. Un ecologismo sin contenido y, sobre todo, sin conflicto, sin contraparte con responsabilidades específicas: solo la denuncia de problemas ambientales graves que se convierten en emociones colectivas, como si fuera suficiente para tomar conciencia de algo para hacer este cambio.
Si hasta hace unos años la propaganda en defensa de la naturaleza realizada por el sistema industrial era casi solo una retórica inestable, en los últimos tiempos nos enfrentamos al nacimiento de una empresa real: todas las industrias, especialmente las más contaminantes y perjudiciales, tener departamentos internos específicos en temas ambientales. Cada uno de sus discursos va en primer lugar de una cuestión medioambiental que se agrega a sus procesos de producción, tanto es así que a menudo estos se convierten en el resultado de economías y mercados verdes reales, incluso si solo la publicidad y la retórica en el ciclo de producción fueran verdes.
Si todo se volvió más verde, incluso donde hay química, cemento, silicio, manipulación genética, esto ha sido en detrimento de la naturaleza, cada vez más degradado y destruido en todas partes del mundo. A expensas de estos procesos, también se encontraba la autonomía de los individuos en pequeña escala, primero despojada materialmente y luego incluso en su capacidad para dar sentido a las cosas, este último aspecto es ahora una prerrogativa del poder y sus cogerentes y especialistas dispersos por todas partes. Territorios.
El conservacionismo y el ecologismo estatal han logrado preservar una parte muy pequeña del mundo natural, a fin de permitir que saqueen el resto, en su protección limitada y en gran parte exclusiva a hábitats y especies particulares ha distorsionado el significado de lo que es un entorno natural y cuál es nuestro lugar en esta naturaleza que nos rodea. Fue sobre todo en nombre de la conservación y la protección que todo el resto pudo continuar explotando la biodiversidad. Pero la diversidad de la vida salvaje no puede coexistir con una sociedad industrial cada vez más tecnológica, del mismo modo que no puede haber verdadera libertad y autonomía en una sociedad cada vez más atomizada, donde por naturaleza nos referimos al parque de la ciudad o esos pseudocampos donde los campesinos no han existido por mucho tiempo. El campo bucólico y el parque como lugar de conservación volverán a describir la tendencia del mundo, aunque probablemente no por mucho tiempo, dado que la industria de alta tecnología ha ido aún más lejos y parece haberse emancipado del discurso sobre la naturaleza, porque ahora espera ejecutar su propia naturaleza, la que proviene del laboratorio y necesita un mundo de laboratorio para sobrevivir. Cuanto más habla el sistema de la naturaleza, más se destruye y al mismo tiempo se manipula hasta que sea posible o incluso reemplazado. Pero donde al sistema le gustaría olvidarse de la naturaleza es esto lo que nos recuerda su existencia, la erosión del suelo, la acidificación de los mares, la degradación de la biodiversidad y, sobre todo, un clima cada vez más alterado.
Esta concepción continua y «depredación controlada» de la naturaleza es la misma que se ha nivelado a lo largo de los años, y especialmente en los tiempos actuales, el ataque a nuestros propios cuerpos como lo fueron durante mucho tiempo antes que los cuerpos de otros animales: primero domesticados y reproducidos dócil y luego esclavizado en modernas líneas de desmantelamiento zootécnico. El objetivo nunca ha sido tan claro como ahora: destruir la naturaleza afuera y después de lo que está dentro de nosotros.
El coro ensordecedor que comenzó con el movimiento ecologista proteccionista y antiespeciesista está luchando por hablar sobre la sostenibilidad ecológica: ¿pero puede haber algo sostenible dentro de los paradigmas industrial e hiper-tecnológico?
El discurso de la sostenibilidad en sí mismo es un producto del lenguaje que utilizan los estados y las grandes multinacionales cuando se preguntan sobre estrategias para ahorrar sus ganancias y el mantenimiento de sus privilegios, especialmente cuando se encuentran en una era de cambios importantes en las fuentes de energía.
La sostenibilidad no es un tipo de discusión que se presta muy bien al comienzo de una discusión sobre cuestiones éticas, al menos que esta ética no se ha convertido en una cáscara vacía. La idea misma de apoyar algo está estrechamente vinculada a la idea de que «existir» significa «ir siempre hacia adelante» dejando más o menos todo en una condición inalterada. Lo que apoyaremos con el alcance de esta sostenibilidad no son más que fuerzas opresivas. Cada vez que una gran empresa retira este término, se cree que se refiere al apoyo a formas de vida amenazadas, pero las grandes compañías en realidad están discutiendo cómo mantenerse a sí mismas. Si los estados hablan de eco-sostenibilidad, la pregunta no cambia, sino que empeora claramente porque sirve para mantener la situación sin cambios. La misma proliferación atómica ha tenido su máximo desarrollo gracias a los compromisos en el ámbito civil y, por lo tanto, público: una producción única para una cadena doble, por un lado, la energía para enviar este sistema hacia adelante y, por otro, las bombas atómicas.
El estado moderno, al menos en los países occidentales, representa la interfaz entre el sistema económico y la naturaleza, es el organismo que regula el uso de las condiciones de producción para que puedan ser explotadas con el máximo beneficio y durante el mayor tiempo posible. mismo sistema Sin esta interfaz, la naturaleza entregada a la industria tecnológica moderna se habría destruido rápidamente en su totalidad.
Habitar hacia las últimas consecuencias ambientales no solo es contraproducente, sino que permite perpetuar los niveles actuales de explotación que se renuevan y expanden continuamente con las tecnociencias. De hecho, cuando hablamos de producciones industriales, nos enfrentamos a una intoxicación controlada o, como ocurre con muchas sustancias, como el asbesto o la dioxina, esta intoxicación solo se pospone. Quienes regulan estos flujos tóxicos, cuando hay una regla, son siempre esos consorcios verdes ahora indispensables e inseparables del poder, donde en un regateo de umbrales de tolerancia, se redactan filas de especialistas y nuevas especialidades. Los nuevos técnicos siempre están más avanzados con los tiempos, que a menudo superan los mismos tiempos, como por ejemplo para las nanotecnologías, donde ya podemos ver las graves consecuencias y corremos para cubrirnos; lo importante es que todo sigue como está, pero que existe la percepción de que alguien, con las habilidades para serlo, tiene la situación bajo control, un poco como el papel que se le había dado a esos pobres técnicos desesperados a quienes la seguridad del reactor de Fukuschima después de que se entregó el desastre. Obviamente, una seguridad imposible de dar, pero para el poder era fundamental dar esa imagen de la situación bajo control, nadie podría negarlos y nadie recordará más de ellos después de unos años, cuando las consecuencias mortales de la irradiación radiactiva llegarán inexorablemente.
Las principales organizaciones medioambientales realizan el mismo trabajo para el sistema industrial que los sindicatos para el mundo del trabajo: amortiguan cualquier posible tensión y posibilidad real de confrontación y conflicto. Todo siempre llega a una mediación que para el planeta siempre significa otra explotación, porque en la sociedad industrial la necesidad primaria es siempre el acaparamiento de recursos naturales, no hay cambio climático que pueda marcar la diferencia.
A menudo, estas organizaciones, de las cuales en tiempos más recientes también podemos agregar esos antiespecistas, son verdaderas costillas del sistema: lo representan muy bien haciendo su lugar donde sea necesario. En muchos países del hemisferio sur, estos organismos también inauguran nuevas formas nuevas de racismo ambiental que se traducen en la promoción de la deportación de poblaciones locales enteras, para hacer espacio para reservas y parques o para proteger especies animales individuales en muchos casos armando ejércitos reales. de proteccionistas de la naturaleza. Los chimpancés están protegidos en África, pero no pensamos en el ecosistema como un todo donde viven. Estas multinacionales verdes como WWF no solo se enriquecen, sino que, sobre todo, permiten una gestión y explotación imposibles de territorios sin su presencia, todo ello cubierto por la tan preciada sostenibilidad ecológica.
Para el sistema, la crisis ecológica, además de representar una gran amenaza ahora de dimensión planetaria, también es una gran posibilidad. Esta posibilidad no es solo de naturaleza económica, sino que permite una reestructuración completa al precio de la libertad, los cuerpos, la naturaleza que se pierden o se transforman irremediablemente bajo los golpes de las tecnociencias. De ahí la idea presentada por algunos historiadores de que la ecología, y el mismo concepto moderno de la naturaleza, encuentra uno de sus orígenes en la colonización y el control de las regiones colonizadas. Este control presupone que los recursos son quitados de las manos de los nativos, justificando el discurso «paternalista» que afirma su incapacidad para cuidarlos. El imperialismo ecológico y el imperialismo cultural encuentran aquí su punto de fusión.
Sería impensable en tiempos normales obtener lo que el sistema puede lograr en tiempos de crisis. Una situación de emergencia acelera cada proceso que antes era impensable, tanto que no hay tiempo a nivel social para digerir un cambio que otros y otros aún tienen. En este sentido, la tecnología con sus tiempos que no permiten pausas y apuntan a una mayor velocidad y conexión nos está preparando muy bien para esta situación. El cambio climático seguramente permanecerá en nuestro «correo no deseado mental» como algo no deseado, que esperamos eliminar lo antes posible. Con un lenguaje nuevo y eficaz que ya no solo será prestado de las ciencias tecnológicas, sino que se convertirá en nuestro propio idioma.
El sistema tecnocientífico en sus desarrollos más avanzados siempre está más allá de lo que el contexto social está actualmente listo para aceptar. En los laboratorios hay mucho más de lo que se puede aplicar inmediatamente: el plan ha cambiado. Ya no es solo la industria la que analiza la investigación científica, sino que es la última la que mueve y transforma la industria tecnocientífica con tal armonía que ya no es posible hacer una separación y enfrentarlos individualmente, ya que a menudo sucede sobre todo. buscar alguna forma de independencia científica que ahora es imposible.
El ambientalismo va a la guerra
La multiplicación de los desastres naturales implica, en primer lugar, que las fuerzas armadas serán cada vez más instadas a venir a ayudar y al mismo tiempo tendrán que «pacificar» a las poblaciones involucradas. El desastre del huracán Katrina al ser también un desastre económico colosal ha permitido la expulsión y la obtención de ganancias de vecindarios enteros de baja ganancia y ciertamente problemáticos para las nuevas estructuras urbanísticas previstas en los programas de ayuda. Además, sectores públicos completos han sido privatizados y otorgados a corporaciones en la renovación actual, incluidas, por supuesto, las escuelas.
Esto también se aplica al tsunami asiático de 2004 que llevó al cierre de numerosas regiones costeras y al establecimiento de enormes cadenas comerciales. En Pakistán, durante el terremoto de 2005, las fuerzas de la OTAN intervinieron y durante el desastre climático de Fukuschima, una vez más, los países fueron sometidos a un estricto control militar, gestión que a menudo especialmente en los países del sur del mundo asume una presencia permanente.
En otros casos, como en Europa en 2003, donde una ola de calor extraordinaria causó la muerte de más de 35,000 personas, condujo a un control de salud masivo sobre la población, con una vez más una gestión militar de las operaciones, pero esta vez con una bata blanca.
La entrada al campo de la financiarización para enfrentar las catástrofes cada vez más numerosas debido al cambio climático es la solución a la crisis ecológica. Sin embargo, estos procesos tienen otras implicaciones de naturaleza social que son de gran preocupación para los estados e inversores de las empresas. Por esta razón, los teatros de los lugares de los desastres climáticos, de los cuales Nueva Orleans durante el huracán Katrina ha sido particularmente significativo, se convierten en verdaderos laboratorios donde experimentar técnicas represivas aún en formación a gran escala, en particular con la militarización de territorios enteros y el deportación y encarcelamiento en muchos casos de sectores enteros de la población, especialmente si se trata de pobres.
El cambio climático es tomado muy en serio por los militares, tanto es así que en muchos casos luchan por encontrar un lenguaje común con la política. Los primeros que forman parte de la élite junto con las finanzas ciertamente pueden pensar en un tiempo muy largo que puede ser de varias décadas, ese tiempo necesario para enfrentar las graves consecuencias del cambio climático. La política, por otro lado, está más ligada a sus propios plazos electorales, por lo tanto, con límites de tiempo limitados que le impiden profundizar el problema, excepto como una mera descripción o una sombría instrumentalización.
La gestión por parte del estado y las multinacionales lleva la crisis ecológica a los extremos: después de consolidar un flujo financiero casi continuo, ahora entra en un proceso de militarización. Los principales estados y todos los analistas del ejército son conscientes de esta situación que han estado preparando durante años en sus análisis estratégicos en los que incluyen las consecuencias del cambio climático. Ya en 2009, la CIA inauguró un Centro para el Cambio Climático y la Seguridad Nacional, que tiene la tarea de evaluar los efectos del cambio climático en la seguridad nacional y este año, entre los temas de la reunión anual del Club Bilderberg, hubo precisamente el cambio clima y ética en inteligencia artificial.
El gran interés del ejército y, por lo tanto, también de la industria de la guerra hacia los problemas ambientales es sin duda su forma de mantenerse al día, de no estar preparado cuando ocurra lo peor. Los desastres naturales que naturalmente tienen muy poco teniendo en cuenta que son causados por el proceso industrial agravan fuertemente la crisis ecológica cuando no son la causa principal, hasta ahora hay 25 millones de refugiados climáticos; Estos desastres a su vez conducen a desequilibrios sociales muy fuertes, debilitando las instituciones a cargo, especialmente en las regiones más pobres del mundo, dando así a las fuerzas armadas la excusa para intervenir e imponer su presencia en todos los aspectos como tropas de ocupación.
Las fuerzas armadas en este escenario se están preparando para intervenir de manera efectiva por sí mismas en el caos subsiguiente, se esperan desarrollos de este tipo especialmente en las tres áreas de interés estratégico de la Unión Europea: la cuenca mediterránea, el sudoeste de Asia y Ártico. Algunos analistas han llegado a la hipótesis de que en un futuro cercano las fuerzas armadas podrían desempeñar la función de «especialistas en caos», como un mejor clima para ejercer este nuevo tecno-totalitarismo encubierto en la defensa de las libertades y la naturaleza.
Huelga por el clima
Seguramente aún es demasiado pronto para saber a qué nos enfrentamos, hay algo nuevo en el horizonte, pero es difícil entender de qué se trata. La novedad es, sin duda, que regresemos o comencemos a hablar sobre el cambio climático en una perspectiva incluso de movilización internacional. En todo el mundo, muchos jóvenes salieron a las calles pidiendo en general que se hiciera algo sobre el clima del planeta.
En un sentido cuantitativo, la protesta ciertamente ha tenido éxito considerando la gran cantidad de participantes, especialmente de los estudiantes que asistieron a la plaza durante los días escolares; Gran parte del trabajo de organización de las protestas comenzó desde el interior de las escuelas, a pesar de que las apelaciones también incluyeron grupos ambientalistas como WWF o Greenpeace que nunca creyeron en ningún movimiento que comenzara desde abajo, dejando siempre al Estado o a las multinacionales la oportunidad de hacer algo por el medio ambiente.
En un sentido cualitativo, estas protestas son hijas de estos tiempos virtuales modernos en los que se manifiesta en una «llamada» después de un duro trabajo realizado en las redes sociales, donde siempre los mismos mensajes cortos y rápidos «nos invitan a estar allí». Estas movilizaciones, en lugar de expresar una protesta y un conflicto saludable, expresan «una emoción compartida» que no parte de ningún camino o planificación que siempre acompañe a cada pelea. En estas movilizaciones, puede que no haya ninguna planificación porque no hay contenidos preliminares o análisis que vayan en la dirección de su construcción.
Cualquier protesta o lucha para definirse requiere necesariamente una contraparte a la que recurrir. El cambio climático no es algo abstracto, pero es muy concreto y necesita intervenciones igualmente concretas para tratar de combatirlo. ¿Qué significa reducir a los responsables de la devastación de la Tierra y toda demanda de liberación a una mera abstracción? Seguramente esto lleva a una total inocuidad de estos movimientos: atacas y sales a la calle, pero en realidad no se espera nada. Un factor positivo es que, por primera vez, se ha creado una movilización internacional sobre un tema ambiental como el cambio climático, pero es como si hubiera llegado demasiado tarde o demasiado pronto, dependiendo de la apariencia que queramos darle. A partir de las redes sociales, las protestas han tomado forma en las calles, algo raro en estos días, pero un tema central como el cambio climático solo se puede perder en ese contexto por la profundidad y amplitud de problemas que nunca serán investigados.
En la última reunión muy concurrida que se celebró en Milán, el movimiento Viernes por el Futuro de Italia trató de arrojar luz sobre todo en un informe posterior a la reunión. El objetivo compartido es hacer que los gobiernos respeten los acuerdos celebrados en París en 2015, para garantizar que intervengan para implementar medidas que tengan un impacto tangible en las emisiones de CO2. Entre los puntos principales se ha dicho que «la educación pública y la investigación deben proponer modelos alternativos de desarrollo. Los miles de millones de fondos públicos para actividades contaminantes deben trasladarse a educación, investigación y un plan de inversión para la conversión ecológica y la democracia energética «. El movimiento que nace casi por completo como estudiante, tanto universitario como de secundaria, se está preparando para proponerse como un megáfono para aquellos científicos que denuncian el próximo desastre climático. Por lo tanto, se dará expresión, pero sobre todo legitimación, a quienes son la causa del problema, quienes representan su esencia. Llegar a hablar sobre la democracia energética a medida que la proliferación de armas atómicas alcanza sus picos más altos solo para tomar las fuentes de energía y los últimos recursos naturales, parece una verdadera basura. Pero en el campo de la abstracción todo está permitido, especialmente cuando se trata de fallas o errores por parte del sistema industrial.
El movimiento Viernes por el Futuro está dirigido a toda la sociedad, todo ello, tanto que encuentra consenso prácticamente en todas partes. Como si, por el otro lado, esa contraparte que está luchando por ver, solo tuviera una falta de atención sobre cómo es la situación actual o, lo que es peor, se trata de agregar más voces al coro científico. Se escapa, o tal vez no quiere buscar el problema central.
Una cosa que llama la atención en todos los diversos eslóganes registrados en la mayoría de las plazas del mundo durante las huelgas climáticas es definitivamente recurrir a las instituciones, pero también a la «vieja generación»: usted es responsable de esta situación, que por supuesto no nos hemos construido a nosotros mismos, por lo que depende de usted remediarlo. Una vez más, como en el pasado, la delegación entra en juego, pero con estas nuevas movilizaciones va más allá porque es una delegación en blanco. Una vez que se les preguntó acerca de los compromisos ambientales y luego, en cierto sentido, se garantizó que estos compromisos se respetaran. El compromiso que presenciamos hoy es una total desconexión y falta de responsabilidad de cualquier cosa. Al menos en Italia hasta hace no muchos años, la rebelión juvenil comenzó desde su hogar, hacia esa sociedad construida o al menos representada por sus padres, una sociedad odiada por los jóvenes rebeldes. Pero la mayoría de los jóvenes y muy jóvenes que componen estos fenómenos colectivos ahora indican el problema afuera, pero luego miran racionalmente sus estudios, esperando esas habilidades y, sobre todo, esos títulos, lo que también les permitirá convertirse en parte del problema más tarde Lo peor es que también afirman esto.
La responsabilidad se ha convertido en individual, los llamamientos a menudo se dirigen a los individuos: después de recibir información sobre los datos de científicos reconocidos y ciertamente independientes, se lo alienta a usar menos el automóvil, no tomar el avión, reciclar … el individuo individual se atomiza cada vez más, dándole, sin embargo, toda una serie de nuevos poderes para administrar y manejar su propia miseria como consumidor consciente.
El movimiento Viernes por el Futuro se declara sin partidos y sin banderas, pacifista y por desobediencia civil. Tan abstracto a nivel teórico como a nivel de práctica organizacional. ¿Qué significa en tiempos reales ser por desobediencia civil? ¿A qué tradición nos referimos? De hecho, uno podría pensar en las duras luchas por los derechos civiles o las disputas ridículas de los desobedientes contemporáneos que siempre levantan la mano, incluso si no tienen un arma apuntada hacia ellos. En los tiempos de hoy, definirse como pacifistas es parte de la coreografía del activista concienzudo y creíble, en general no existe un verdadero espíritu consciente no violento en estos contextos.
Cualquier tipo de transformación social de importancia siempre ha pasado de caminos nunca simples y nunca indoloros. La cuestión social y la de la naturaleza nunca tendrán su significado y ningún significado se investigará realmente dentro de un paradigma de poder que sea el principal responsable de la situación actual, en la que la degradación de la Tierra también está llegando Los cuerpos y las quimeras de los laboratorios encuentran cada vez más intérpretes nuevos.
Estar en contra del cambio climático significa deshacerse de este sistema tecnoindustrial y de todos sus defensores del medio ambiente, de todos aquellos que piensan que pueden reformarlo o reemplazar algunas de sus partes, tal vez con postes de viento o que no se dan cuenta de cómo el sistema tecnoindustrial puede solo para sobrevivir con los niveles actuales de desarrollo a los que no renunciará si no se ve forzado por luchas o «desastres naturales» que pronto llegarán en un futuro cercano, sobre todo por los trastornos climáticos. O una vez más nos enfrentamos a aquellos que, en nombre de la trampa de la sostenibilidad ecológica, sueñan con nuevas tecnologías verdes, pero estas representan solo el cierre del círculo y nosotros estamos en el círculo.
Costantino Ragusa, del periódico L’Urlo della Terra, num. 7 de julio de 2019
———————-
Desconocemos si Greta es consciente o no de lo ke está siendo parte, pero más nos importa atacar el discurso (no su persona) ke anda llevando y ke el sistema deja ser difundido xq va acorde a sus reformas. La estrategia del sistema no nos asombra.
En un video, Greta empieza haciendo un llamado a lxs líderes del mundo para que actúen ya en contra de esta devastación (generada por la civilización, pero ke muchxs creen o les es más fácil creer ke es solo de estas últimas décadas), también menciona el año 2030, y habla de que para ese año llegará el fin de la civilización como la conocemos, a menos que para ese tiempo tengamos cambios sin precedentes. Es curioso que mencione ese año, ya ke ese año es pieza clave para la agenda de la ONU, y para entender ese mensaje que por debajo nos mete la Agenda ONU 2030 donde también menciona los estudios de la ONU como pieza clave para empezar ese cambio.
Luego menciona las elecciones en la unión europea que se vienen y piden a quienes votan, que escuchen a lxs que no votan para representarles en sus votos. Todo ese discurso estuvo interrumpido por aplausos que no mostraban sinceridad y reflexión, sino hipocresía y aliento a un discurso que hasta quizá lo halla escrito la misma ONU y se lo halla dado a una chica que irradia sinceridad ternura tal como en los 90´s lo hicieron con la llamada “mariposa” cuando la resistencia ecologista se tornó radical de la mano con el Frente de Liberación Animal. Esta chica apodada “mariposa” logró apaciguar parte de la resistencia, mientras el Estado de Estados Unidos llevaba su represión física y legal llamada “Green Scare” en los que asesinó activistas les hirió y les encarceló, llevando un discurso primordialmente pacifista antropocentrista y progresista a tal punto que su intervención dió paso a lo que ahora se le llama la “silvicultura” por parte de la grande maderera Pacific Lumber Company, la tala y explotación de árboles (da igual si son milenarios o no) “de manera sostenible”.
La mujer que subió a un árbol para evitar su tala y no bajó en dos años
https://www[punto]salyroca[punto]es/content/print/mujer-subio-arbol-evitar-tala-anos/201809281956345389 (*)
Rilma Román dijo: “¡Sin nuestros pueblos no hay agroecología! La agroecología la construyen nuestros pueblos y organizaciones, en nuestros territorios”.
Previo al Simposio, miembros de la sociedad civil se reunieron con el director general de la FAO, José Graziano da Silva, y expresaron preocupación por los intentos del agronegocio y las transnacionales de cooptar técnicas de la agroecología y “pintarse de verde”.
José Graziano respondió que no había que preocuparse por los agronegocios que “ni siquiera son una categoría de análisis” y que “la agroecología tendrá que salir del gueto y asumirse en la corriente principal”, dejando de ser marginal. Otro funcionario de la FAO comentó que “el sector privado también está definiendo la agroecología, y esto no lo podemos parar”.
https://www[punto]grain[punto]org/es/entries/5939-la-agroecologia-campesina-y-el-ii-simposio-internacional-fruto-de-los-saberes-de-los-pueblos-originarios
No concuerdo con la agroecología, porque aunque no usa transgénicos ni agrotóxicos y es del mismo campesinado, mantiene aún la idea de domesticación del suelo las plantas y demás animales. Ahora el problema mayor es que privados y estados quieren y están acomodando a sus negocios el término de agroecología, distorsionando el concepto para hacer así aceptable sus negocios y su posterior control sobre la producción y venta de alimentos primarios. Y eso viene siendo apoyado por organismo internacionales que fingen ser protectores del mundo con lindos nombres como oea, onu, fao etc que como su funcionario dice “no podemos pararles” refiriéndose a la lógica de lxs negociantes y sus nuevas tácticas.
La ONU avanza en desarrollar alerta tecnológica
https://www[punto]etcgroup[punto]org/es/content/un-moves-towards-technology-early-listening-system (menciona onu 2030)
La Asamblea General adopta la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible
https://www[punto]un[punto]org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/
Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Una oportunidad para América Latina y el Caribe
http://www[punto]sela[punto]org/media/2262361/agenda-2030-y-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible.pdf
La Agenda de Desarrollo Sostenible (onu)
https://www[punto]un[punto]org/sustainabledevelopment/es/development-agenda/
https://www[punto]etcgroup[punto]org/es/issues/bioeconomy
https://grain[punto]org/es/category/558-biodiversidad-99-2019-1
https://grain[punto]org/es/article/6159-la-iniciativa-de-la-franja-y-la-ruta-las-empresas-chinas-de-agronegocios-se-globalizan